|
"О,
пошлость, ты не подлость, ты лишь уют ума" (Б. Ахмадуллина)
Жизнь, однако, ничего не
строит, не выломав для этого камней в каком-нибудь другом месте.
погружаться в болото
благополучия;
...ведь это какая-то
глушь богоспасаемая, дебри, куда не доходят никакие потрясения?
Обман
во благо в медицине.
Почём
опиум для народа?
теряя
свою в муках дифференцированную индивидуальность.
Духовный голод откуда
возникает?
Смирение есть страшная
сила?
Любая
страсть берёт начало в наслаждении или страдании.
Какую
цену приходится платить человеку за то, чтобы не быть бессмысленной
тварью!
Optimum medicamentum
quies est (лат.) – Покой – наилучшее лекарство.
"В
поте лица своего будешь есть хлеб свой" – это было не проклятие,
которому предали человечество, а
Производная от закона
Мэрфи, предложенная Наггом:
Чем
сложнее и грандиознее план, тем больше шансов, что он
провалится.
У
глупца есть одно преимущество перед умным: он всегда доволен собой.
— Наполеон I
Святого легче сделать из
развратника, чем из самодовольного тупицы. — Сантаяна
У
гения есть свои пределы, глупость же беспредельна. — Элберт
Хаббард
Высочайшая форма надежды
— это преодоленное отчаяние.— Бернанос
Надежда — хороший
завтрак, но плохой ужин. — Бэкон
Надежды подобны паутине:
маленькие мухи застревают в них, а большие прорываются сквозь. —
Бэкон
Надежда — самое полезное
и самое опасное из благ. — Вовенарг
Обычно надежда — плохой
проводник, хотя хороший попутчик. — Галифакс
Чтобы
оставаться здоровой и живой, добродетель должна встречать
препятствия и сопротивление, иначе она дряхлеет и умирает.—
Баретти
Противоположностью
добродетели является скорее слабость, чем порок.— Ларошфуко
Полная опасностей жизнь
борца за правое дело лучше спокойного прозябания раба. — Зейме
Нет,
лучше с бурей силы мерить,
Последний миг борьбе
отдать,
Чем
выбраться на тихий берег
И
раны горестно считать. — Мицкевич
Любить — значит
перестать сравнивать. — Грассе
Адам
был человеком: он возжелал яблока с райского дерева не потому, что
оно было яблоком, а потому, что оно было запретным. – Марк Твен
Трудности порождают в
человеке способности, необходимые для их преодоления. — Филлипс
Главное — не ладить с
самим собой.
Те,
кто готов отдать свою свободу, чтобы приобрести недолговечную защиту
от опасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности. —
Франклин
Из
лени наш ум льнет к тому, что легко и приятно, и это ставит пределы
нашему познанию. – Ларошфуко
Это
ужасно тяжелая работа — ничего не делать. — Уайльд
Совесть не может
ошибаться. – Виньи
Если
это и неверно, то совсем неплохо придумано. – Бруно
Иная
ложь может быть в десять раз благородней правды. – Гауптман
Легче
всего обмануть самого себя. – Демосфен
Великая дружба всегда
неспокойна. — Севинье
Враг
занимает больше места в наших мыслях, чем друг — в нашем сердце. —
Бужар
Остерегайтесь, когда вам
начинает идти в руки все, чего вы пожелаете: откармливаемые свиньи
плохо кончают. — Гаррис
Чтобы
оставаться здоровой и живой, добродетель должна встречать
препятствия и сопротивление, иначе она дряхлеет и умирает. –
Баретти
Человек должен быть
радостен или грустен; довольство — тепленькая похлебка для
чревоугодников и сопляков. — О'Нил
Ошибается тот, кто
думает, будто лишь таким бурным страстям, как любовь и честолюбие,
удается подчинить себе другие страсти. Самой сильной нередко
оказывается бездеятельная леность: завладевая людс-кими помыслами и
поступками, она незаметно подтачивает все их стремления и
добродетели. – Ларошфуко
Долгие и великие
страдания воспитывают в человеке тирана. Малое же страдание
воспитывает глупого и слабого добряка (ведь то, что не убивает
делает сильнее).
"Оно"
во мне – не есть зло или добро, не есть ни жизнь и ни смерть, хотя
чем-то похоже и на то, и на другое. "Оно" есть весь примитив и всё
величие Начала. Но тьма почему-то великодушна и ни на что не
нападает – она вообще не любит двигаться остро направленно, в точку,
а настигает полным океаническим объёмом, накрывая и растворяя собою
сразу всё. И смутное клубление и роение бесцветного дыма, едва-едва
отличающегося от Хаоса и Небытия лишь наличием самого однообразного
Бытия, несет в себе сокрушительную мощь: эта клубящаяся пустота
весит ровно столько, сколько вся Вселенная, проявленная и
непроявленная.
...Эту Тьму я знаю в
лицо. И я много раз видела ее в себе и знаю ее стихийную силу в те
моменты, когда она начинала двигаться в жажде поглотить то, что
выпадает во мне из границ гармонии. И вот вопрос: слепое ли
шевеление этой силы превращает сознание в опустошающие
энергетические сполохи, обжигающие тело живое непереносимым
страданием, или живое, не удержав себя, побуждает мир к распаду в
изначальную исходную пыль?
...Тьма эта сродни
смерти, но одновременно основа всякой и всяческой жизни; исполненная
первобытной плотно-бесплотной мощи, полыхает в любом из нас в минуты
ненависти и душевных потерь, когда кажется, что лучше любая смерть,
чем терпеть раздирающую муку. Я наблюдала ее придвижение в глазах
своих подруг: было буквально видно, как она, сжигая их животы,
подступает к горлу и замыкает его, переполняет собой каналы черных
зрачков, вдруг ставших проколами сквозь внезапно невесомое
человеческое тело в тяжеловесную ядерную бездну; как это ядерное
вываливается через зрачки наружу, распахивая очередной Армагеддон, и
женщина от невыносимости несомого внутри себя взрыва проклинает то,
что еще минуту назад любила без памяти и чему была предана без
границ."
Татьяна Тайганова
Парадокс: организму
присущи одновременно и тенденция к инерции, лени, минимальной
затрате усилий, и потребность в активности, стимуляции,
возбуждении.
утешение, примирявшее
человека с жизнью.
тихая
гавань; обетованная земля
Физический покой. Желать
его, наслаждаться им.
вынужден кружиться в
нескончаемом танце жизни
Я
видел счастливого человека, заветная мечта которого осуществилась
так очевидно, который достиг цели в жизни, получил то, что хотел,
который был доволен своею судьбой, самим собой. К моим мысля о
человеческом счастье всегда почему-то примешивалось что-то грустное,
теперь же, при виде счастливого человека, мною овладело тяжёлое
чувство, близкое к отчаянью. Я соображал: как, в сущности, много
довольных, счастливых людей! Какая это подавляющая сила! Вы
взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и
скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота,
вырождение, пьянство, лицемерие, враньё… Между тем во всех домах и
на улицах тишина, спокойствие; из живущих в городе, ни одного,
который бы вскрикнул, громко возмутился. Мы видим тех, которые ходят
на рынок за провизией, днём едят, ночью спят, которые говорят свою
чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбище своих
покойников; но мы не видим и не слышим тех, которые страдают, и то,
что страшно в жизни, происходит где-то за кулисами. Всё тихо,
спокойно, и протестует одна только немая статистика.
Счастья нет и не должно
его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель
вовсе не в нашем счастье, а в чём-то более разумном и великом.
А.П.
Чехов, "Крыжовник" (1898 г.)
Барин живой, а ты
дохлый… Бог создал человека, чтоб живой был, чтоб и радость была, и
тоска была, и горе было, а ты хочешь ничего, значит, ты не живой, а
камень, глина! Камню надо ничего, и тебе ничего… Ты камень – и бог
тебя не любит, а барина любит.
Со двора
послышались звуки, похожие на собачий бой.
– Что
это? Кто это там?
– Это
татарин плачет.
– Ишь
ты… Чудак!
–
Привы-ыкнет!
А.П.
Чехов, "В ссылке"
Жизнь
в доме шла по давно заведенному порядку. Мебель тут никогда не
переставлялась, священник ел всегда одно и то же, говорил одно и то
же, отправлялся каждый день на одну
и ту
же прогулку; он чуть-чуть потолстел, стал чуть-чуть молчаливее и еще
ограниченнее. Он привык жить без жены и легко без нее обходился.
Сомерсет Моэм, "Бремя
страстей человеческих"
У
него темнело в глазах от радости и, как впадают в беспамятство, он
проваливался в бездну блаженства.
Всю жизнь он
что-нибудь да делал, вечно бывал занят, работал по дому, лечил,
мыслил, изучал, производил. Как хорошо было перестать действовать,
добиваться, думать, и на время предоставить этот труд природе,
самому стать вещью, замыслом, произведением в её милостивых,
восхитительных, красоту расточающих руках!
Борис
Пастернак, "Доктор Живаго"
12
сентября 2002 г.
Недавно я перевалил за
ещё один рубеж в моей жизни.
При
разговорах с людьми я часто может быть даже неосознанно придавал
беседе некий характер спора, причём не в смысле соперничества, а в
смысле нерешённой проблемы. И когда начиналось выяснение жизненных
позиций, я с сознанием моего мировоззренческого святого долга считал
обязанным высказать свою противоположную позицию по тому или иному
вопросу. От этого как вы понимаете у меня были одни расстройства.
Таким нехитрым образом я растерял множество хороших и умных людей.
Теперь же я совсем другой. Я бы сказал так. Некая чаша жизненного
опыта переполнилась и поэтому я перевалил за упомянутый рубеж. Для
подобного перевала понадобилось много времени и много размышлений.
Возможно, размышления тоже можно как-то измерить в количественном
отношении, в будущем возможно. И тогда наконец исполнится моя
стародавняя мечта наверняка определять интеллектуальный уровень
людей. А если это станет возможно, то и несправедливости станет
меньше, т.к. каждый будет точно на своём месте.
Ну
так вот. Всё это я хотел увязать со своей информационной теорией. В
данном случае, как бы катализатором процесса наполнения чаши и
дальнейшего её перелива послужил мой досуг, который я всецело отдал
чтению книг. Всё лето я только и делал что читал. Если бы не такое
количество информации, я бы так и остался невежественным в этом
смысле. Причём я читал преимущественно художественную литературу.
Однако, вопрос ценности информации всё ещё для меня актуален. Тут
очень всё сложно и хитро сплетено. Лично для меня например, если я
хочу как можно больше вместить за определённое время информации,
причём по всем правилам познания естественно, то я сперва читаю
что-то лёгкое для разогрева, потом потяжелее, затем на 3 часа
что-нибудь такое архифилософское, а потом уже ближе ко сну что-н.
про секс, ибо адреналин не даёт заснуть.
Я
где-то на 3-ем курсе стал особо ощущать несправедливость этого мира.
И мне кажется, что эта несправедливость носить объективный характер.
Если бы, к примеру, оказался вдруг в средних веках, то подобную
несправедливость я ощутил бы уже в школе. Ну так вот, я хочу чтобы
уменьшить несправедливость настолько, чтобы её стали замечать только
под конец жизни или вообще не замечать. На это мне могут возразить
следующим образом. Каким бы (не)справедливым ни был этот мир, люди
всегда при любых обстоятельствах будут недовольны существующим
положением вещей. И что этого недовольства нисколько не убавиться и
не прибавится. Не знаю. На это я могу сказать только, что всё
познаётся в сравнении и мы должны быть благодарны завоеваниям
демократии… Тогда как быть с японской поговоркой: "Если бы не было
трудностей, люди платили бы большие деньги за их приобретение". Как
быть с Америкой и другими странами благоденствия, где люди настолько
материально обеспеченно живут, что с жиру у них уровень самоубийств,
наркомании, нервных расстройств и т.д. больше всех? Поэтам же и
прочим творческим людям, для полного раскрытия силы их таланта нужны
такие неприятные вещи, как голод, холод. лишения, много всяческих
душевных страданий и т.д.
А
помните ту историю про осла, который так и не смог сделать выбор в
пользу какой-то одной из двух одинаковых охапок сена и так и подох с
голоду? Наверное, он испытывал великие страдания и муку
альтернативы. Вообще наша жизнь, говорят, есть бесконечный процесс
принятия одного решения из множества альтернативных. Для того, чтобы
было больше ситуаций, когда нужно выбирать из альтернатив, нужно
разнообразие. А разнообразие возникает из количества, как я уже
доказывал. Стало быть, для того, чтобы расти духовно, нужно как
можно больше получать информации.
12
сентября 2002 г.
Проблема зоны
комфорта.
Она
начала меня интересовать после получасового разговора с Сергеем
Васильевым около пожарной станции близ моего дома. Когда нам
случается вместе ехать домой, мы всегда заводим философские
разговоры в трамвае и потом продолжаем его на тротуаре пока не
стемнеет вечер и не станет холодно.
И с
Рустиком Фарраховым мы тоже об этом беседовали. Он говорил мне, что
с одной стороны человек хочет покоя и гармонии, с другой – роста,
который, как известно, в известном смысле противостоит
умиротворённости. И что бывают люди, которых совсем не следует
"будить", т.к. от этого они становятся несчастными существами
подобно философам, которые мучаются всю жизнь ищут истину и всё таки
нет ни одного который бы её нашёл в объективном смысле. Поэтому я
всегда говорю, что я не увлечён философией, а скорее обречён на неё.
Талант — дар, над
которым властвует человек; гений — дар, властвующий над самим
человеком. — Лоуэлл
В
этом плане намного легче религиозным людям, им говорят, что мол вот
есть некий бог и больше ничего не нужно делать ну и хорошо, ну и
ладно. Со спокойной душой рождаются и умирают миллиарды людей, а ты
мятежный ищешь бури как будто в буре есть покой…
А
знаете, в ключе проблемы зоны комфорта жизнь предстаёт как
Страдание. Вернее даже, как болезнь. Болезнь – от слова "боль".
Человек – есть длящаяся боль длинною в жизнь.
"…теперь он чувствовал
просто слабость, как во время тяжкой болезни, когда жизненная
энергия уходит и больному становится безразличен исход его недуга:
ему хочется только одного – покоя."
(Сомерсет Моэм, "Бремя
страстей человеческих")
Сегодня я слышал одного
старого преподавателя в университете, который лично знал лучшего
поэта башкирского народа Рами Гарипова. По словам старика, поэт был
ходячим обнажённым нервом, до такой степени он был чувствителен.
Может поэтому и считался самым лучшим поэтом.
В раю
по определению нет боли, поэтому это есть небытие, т.к. боль – это,
как бы, тот строительный материал из которого строятся высшие формы
жизни. Из молекул и атомов боли соткана живая душа.
"Ты
провинциал и не поймешь этого... Тебе не понять. У вас в провинции,
как выразился однажды какой-то писатель, благодушие одно только...
Ни горя, ни печалей. Едите, пьёте, спите и никаких
вопросов не знаете. Не
то, что мы..."
А.П. Чехов "Говорить или молчать"
ЭНТРОПИЯ
Всё, что
существует стремится занять наиболее вероятное состояние
(положение). Из этой же оперы закон вероятности. Попробуйте насыпать
в кувшин и перемешать там в равном количестве белых и красных бобов
а потом закрытыми глазами выудить рукой какое-то количество оттуда и
посмотреть соотношение красного и белого. Оно всегда примерно 50/50!
И с этим ничего не поделаешь, игроки в кости знают это прекрасно.
Энтропия – необратимое рассеяние, обесценение энергии, заключающееся
в переходе всех видов энергии в тепловую и равномерное распределение
её между всеми телами природы. Рассеяние энергии следует понимать не
только как пространственное рассеяние по атомам Вселенной, но и как
разрушение упорядоченности. Способы рассеивания энергии: переход от
одного объекта к другому, посредством распространения и перемещения
носителей энергии. Это мера неравновесия. Энтропия генерирует хаос.
С ростом энтропии расположение частей системы становится всё более и
более хаотичным. Энтропия и беспорядок не только похожи, а есть одно
и то же. В то же время хаос может выступать как сверхсложная
упорядоченность, а среда содержит в себе всё необходимое для
рождения упорядоченных структур.
Торг
– это игра с нулевой суммой (закон сохранение энергии) – то, что
выигрывает один, проигрывает другой.
Энергия никогда не может
сама по себе локализоваться, собравшись в избытке в какой-то части
Вселенной, ещё менее вероятна упорядоченная локализация. А что, если
за пределами нашей Вселенной расположен хаос, то почему энергия
нашей Вселенной не переходит туда, а?
Нужно
подводить энергию, если хочешь получить что-нибудь отличное от
окружающей среды. Подвести энергию в данном случае означает нарушить
установившееся наиболее вероятное состояние, баланс, усреднённое.
Если
хочешь создать что-то отличное от окружающей среды, иначе говоря
изменить мир, то для этого необходимо приложить энергию. Но
прилагать нужно в меру, потому что:
энтропия системы начнёт
расти и она станет стремится к хаосу, к упрощению;
когда
начинаем температурно нагревать предмет, связи рвутся,
кристаллические решётки рушатся, наш вещество превращается в
жидкость или сразу в газ, и уже нет былой организации.
хоть
живые и способны регулировать свою энтропию, превышение запаса жира
может привести к гибели живого организма;
Почему тепловая смерть
Вселенной невозможна? Мне кажется потому, что существуют какие-то
защитные механизмы против такой смерти. Бывает же иногда так:
хочется одного и другого одновременно, но тебе говорят, что два
арбуза в одной руке не уместишь и не удержишь, поэтому давай-ка
выбирай что-нибудь одно из двух. Ты не долго думая на помощь вводишь
что-то третье, которое позволит тебе не разрываться в выборе и
заиметь обе эти вещи. Почему добро и зло находятся в таком
интересном единстве, без которого они были бы бессмысленны? Да
вообще противоречий в мире даже больше чем чего бы то ни было. Даже
человек мыслит противоречиями и если перестаёт, то кирдык.
Вселенная эволюционирует
крайне неравномерно.
По
закону сохранения получается, что всего сколько есть столько и есть
и никуда ничего не уходит и не приходит ниоткуда. Типа есть одна
только колода карт, а вам разрешается её тасовать как хочется. Если
ты взял все козыри (энергия), то в колоде понятное дело останется
только мелочь. Жизнь на планете, например – нарушение закона
энтропии. Жизнь – провокация данности. Говорят также, что жизнь
способна уменьшать свою энтропию (накопление жира). Это типа в
экономике перераспределение благ в пользу кого-то за счёт других. А
зачем спрашивается это нужно? Думается, что здесь замешан также
закон перехода количества в качество. Почему так много дураков и так
мало умных? Да потому, что эти умные и есть качественный продукт
серой массы. Эта масса сама порождает свой золото из руды.
Природа очень ленива и
проста. Материя не стремится к активности, но к уравновешиванию в
соответствии с законами энтропии.
Дача советов и
оценок, выращивание ребёнка, скорбный труд, тщеславие, властолюбие –
всё это из той же самой поэмы об оставлении следов на земле после
себя. Даже "Бог сотворил мир для вящей славы своей". Я вижу этот
закон, причём он подходит как к живому так и к материи. Это закон
Экспансии. Человек стремится во всём к владычеству над вещами или
через уразумение, или через одоление и усвоение их. Наиболее сильные
начинают проявлять экспансию и вполне этого заслуживают ли?
Люди
– козлы отпущения на которых здорово отыгрывается кто-то. Они бедные
мучаются, чего-то ищут, никак не могут успокоиться потому что –
Противоречие! Это заложено во ВСЁМ. Это просто такой удобный
механизм. Если принять его, можно кое-кого обхитрить. Неприятно
осознавать себя средством для чего-то, хочется быть самоцелью и
мерой всех вещей. Но м.б. вот это моё хотение не спроста же у меня
взялось, стало быть оно тоже для чего-то нужно. Блин, ну и ну.
Итак,
если ко всякому действию есть противодействие и пара, то что же для
этой экспансии? Если бы экспансии ничего не мешало, то произошло бы
то, что бывает с монополистами на рынке. Экономистам известно, что
со временам всегда и везде всё идёт к укрупнению. Многочисленные
мелкие фирмы исчезают (слияние, присоединение к более крупным), а
вместо них появляются гигантские монополисты. противостоять всей
этой петрушки призван по моему мнению количественный принцип. Как
это? Например, в советском союзе партийная коммунистическая
идеология захватила все умы населения СССР. Но тем не менее
появлялись люди отличные от всех и пытающиеся насадить своё
аппозиционное мнение и у них это получилось, после социализма
восторжествовала демократия. Просто у таких людей было что-то, чего
не было у всех остальных и они выбрали другое. А количество прямо
пропорционально ширине выбора. При чём тут количественный принцип? Я
всё ещё уверен, что чем больше тем лучше. Но с другой стороны те на
месте ведь тоже не стоят. Если принцип "как можно больше" могут
взять на вооружение все кто хочет, то можно и не учитывать этот
признак. Хм…
Вы не
заметили, что когда наука в застое прогресс останавливается? В
религии это видно очень хорошо: некоторые религии безбожно отстали
от времени, они уже просто смешны, поэтому римская католическая
церковь, например, отказалась от креативной теории происхождения
земли и склонилась в пользу эволюционной теории потому как уже
каждому ребёнку известны законы происхождения галактик и т.д.
Отнекиваться уже бессмысленно просто и нужно приспосабливаться.
А
главный метод науки какой? Факты и ещё раз факты. И чем больше
фактов, тем больше интерпретаций а стало быть разнообразнее и шире
возможность выбора. Мы ведь стремимся именно туда, где больше выбора
и разнообразнее ассортимент. Так какой ребёнок будет более
нонконформистом: который всю жизнь в одном месте развивался или тот,
который рос в кочевых условиях переезжая с места на место? Тут
главное – количественный критерий: первый кроме заднего двора ничего
в жизни не видел, а второй на своей шкуре исколесил весь мир.
Энтропия –
распыление.
Больше старался не
причинять вреда, чем приносить пользу.
Я
родилась на свет, чтобы упрощать жизнь и искать правильного выхода,
а она, чтобы осложнять ее и сбивать с дороги.
Диссипативные структуры.
Для их поддержания требуется больше энергии, чем для поддержания
более простых структур на смену которым они приходят.
Вот
откуда то чувство эфемерности бытия.
10.10.02 06:39
Радость тоже по своей
сути зыбка, всегда находится под угрозой. Создать её очень сложно, а
вот разрушить проще всего. Ломать – не строить.
Представьте что зыбче:
топорность советского танка или хрупкость японского компьютерного
сопроцессора?
Ужасные войны,
неразрешимые конфликты доказывают это. Это нерешаемая дилемма: голая
сила и гуманизм. Никогда не уживутся. Посмотрите как беспрестанно
вооружаются государства, это просто недоразумение, что мы живём в
мире, но по всем законам логики это должно завершится "спуском
пара". Просто, это те полторы секунда пока сержант пехотной роты
512, 4-го мотострелкового взвода вставляет новый магазин с патронами
в автомат и передёргивает затвор, потом прицеливается…
Всегда уважали и будут
уважать голую силу, но в то же время уважали и гуманизм. И чем
больше отдаём предпочтение гуманизму, тем опаснее становится грубая
сила, но чем больше в гуманизме силового тем он несовершеннее, такой
парадокс.
Бывает так, что можно
договориться между собой. Но это на мини уровне, на макроуровне же
договор невозможен. Причём чем успешнее договорились на микроуровне,
тем больше недовольства на макроуровне. Ибо закон сохранения, а
значение недовольства в мире постоянно, стабильно, неизменно. Можно
менять его в ту или иную сторону.
Бывают также объективные
условия которые не позволяют договориться, как бы того не желали
стороны. Например война не предполагает, что на поле боя можно
разгуливать без оружия или жалеть кого бы то ни было. В бизнесе тоже
нельзя быть сердобольным ибо он основан на жестоком законе
конкуренции.
Хотя
сложность, самоорганизация и порядок вроде бы должны возникать
спонтанно из хаоса, так считается. Странно всё это.
Пётр
I строил на крестьянских костях город своей
меты, Санкт Петербург. Повернул к Западу всю лапотную Русь.
Иосиф
Сталин "поднимал" огромную аграрную страну.
Но
какими средствами всё это достигалось?! Стоило ли это того?
Не
будет ли отказ от этих "прорывов" – усреднением, победой энтропии?
Ведь известно, что всё что ни было когда-либо созидаемо, происходило
это в экстремальных условиях, гениями-одиночками, в связи с большими
бедствиями и проч. Поэты знают, что самые лучшие стихи пишутся в
самые нелучшие времена.
Экономический кризис,
безработица, когда жизнь страны как бы ставится на паузу. Когда все
запираются в своих домах и слышать ничего не хотят о внешних
событиях.
14
сентября 2002 г.
Сколько бы ни говорили о
полезности национального многообразия, я всё же склонен считать, что
погружённость в какую-то из отдельных культур не есть лучшее из
возможных благ. Я подразделяю культуры по объёму. Вот есть
вместительные и не очень культуры. Если брать Россию, то русская
культура по отношению к мелким региональным, национальным более
преобладает. Негатив заключается в том, что развивающийся человек, а
именно дети, если их родители зациклены только на одной своей
национальной культуре, они тем самым ограничивают своего ребёнка. К
примеру башкирская культура ведь в принципе находится на
средневековом уровне. Но ведь кроме легенд и сказок нужно ещё что-то
давать человеку. А большего-то и нет, вот и останавливается человек
на каком-то уровне исчерпав все возможности своей культуры. Одно
дело гулять всю жизнь в своём деревенском лесу, другое дело
путешествовать по всему миру.
Ведь
так мало было в истории тех же самых башкир умных людей. Например
одного из самых ярких учёных мужей Заки-Валиди Тогана целый век
хаяли и открещивались. Потом, когда он стал чуть ли не национальны
героем Турции, всё таки присосались к его авторитету и вспомнили что
он башкир. Вырвавшиеся из тенёт невежества славные сыны своего
народа просвещали свои братьев, что совершенно необходимо оставаться
только в рамках своей культуры, так она обречена на долгое,
мучительное и позорное загнивание. Нужно брать всё то что есть у
других, в частности более крупных культур – русской в частности. А
те, кто сможет осилить русскую, пусть не останавливаются на месте, а
идут дольше на мировой масштаб. Только так мы сможем лучше всего
понять этот мир и научится жить лучше всего, насколько возможно.
Ведь всё равно больше занятий-то нет достойных на земле, давайте
хоть этим займёмся дружно.
Мудрец и аксакал
башкирского народа Мустай Карим говорил примерно так: Мой народ,
отсталый народ. Когда мы жили в юртах, греки уже строили
университеты.
Когда
ко мне порой лезут мои башкирские и татарские родственнички видя что
я не дурак, желая заразить меня своими национальными бреднями, мне
представляется такая картина. Меня насильно хватают, увозят на
какой-то богом забытый остров где только и есть, что голые дикие
пигмеи и красивый пляж, больше ничего. Раз в год пигмеи устраивают
праздник где пляшут и распевают песни во славу своих предков.
Дерьмо.
Все
эти желания – лишь одно из проявлений вечной тяги человека к
максимальной духовной экспансии вовне. А ведь есть люди, которые
тянутся не во вне а внутрь, как трусливые и мелкие зверьки в свои
норы.
Отвариться спокойно в
собственном соку и с осознанием правильно прожитой жизни отойти в
мир иной, где повторять до бесконечности то же самое с самого
начала. Fuck.
12.10.02 00:58
Чем
прекраснее, откровеннее, ценнее будет наша сегодняшняя встреча с
тобой, тем печальнее будет когда-нибудь твоё лицо, когда я умру, а
ты будешь вспоминать о нас и об этой встрече, о том, как было
хорошо. Тем грустнее будешь ты. Ты будешь думать, что нам – чёрт
возьми – повезло встретить друг друга. Мы стали друг другу почти
родными, мне наплевать что в мире умирают по миллионам, я не знаю
их. Нужно платить… за всё… печалью и грустью. В прямой зависимости
между покупаемым и отдаваемым. По всем законам экономики: чем ценнее
покупка, тем больше плата. Таким образом никуда не убежать от
страдания, оно имманентно. Старик Эпикур с его лозунгом жить
незаметно, но амёбы и прочие одноклеточные… Нужно ли бояться? Боль –
неотъемлемая сопровождающая любой эволюции? Таким образом, дети, мы
делаем единственно правильный вывод: чем дальше мы бежим от
неприятностей (страданий) этого мира, тем дальше мы бежим от жизни.
Энтропия – это рассеивание во вселенной; стремясь к покою кого ты
радуешь, куда ты идёшь?
Жизнь, прощаю боли твоей
безмерность. Вернее, благодарю. Господа, я придумал новый лозунг:
"Страдаю, следственно – живу."
Я
размышляю... я философ, сэр.
Увиливать, умело
ускользать
От
боли... Уворачиваться.
Человек есть
единственное животное, которое причиняет страдания другим без всякой
дальнейшей цели кроме этой. Никакое животное никогда не мучит только
для того, чтобы мучить. Один человек охотиться за такою дичью,
которая не приносит ему ни вреда, ни пользы.
16.10.02 07:57
Представьте себе такую
картину.
Субботний вечер. Вам
хочется, нужно писать что-то творческое. Но такой вечер! Ведь жизнь
проходит мимо. Не хочется сидеть такой вечер дома, а хочется пить
пиво. Вы сердитесь на то, что у вас как раз много денег и как раз
недавно познакомились с одной хорошенькой особой. Причём вы знаете,
что ваш конкурент, псих-одиночка сидит сейчас в облаках вдохновения
и творит, творит. Вы разрываетесь, хочется вкушать радости и
удовольствия жизни, но в то же время, если отдавать выходные на
увеселения, то не спеть ни того ни другого. Какие результаты пития
пива? Расслабление, хорошее настроение, лёгкая головная боль м.б. и
всё. Нет, пожалуй, лучше я сегодня останусь дома.
Медицина исцеляя
освобождает людей от физического страдания и это есть благо, никто
не спорит.
"Да и к чему
мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный конец
каждого? Что из того, если какой-нибудь торгаш или чиновник проживет
лишних пять, десять лет? Если же видеть цель медицины в том, что
лекарства облегчают страдания, то невольно напрашивается вопрос:
зачем их облегчать? Во-первых, говорят, что страдания ведут человека
к совершенству, и, во-вторых, если человечество в самом деле
научится облегчать свои страдания пилюлями и каплями, то оно
совершенно забросит религию и философию, в которых до сих пор
находило не только защиту от всяких бед, но даже счастие."
А.П.
Чехов, "Палата № 6"
Я
нашёл как быть с этой вечной дилеммой.
Страдание вроде бы не
даёт человеку впасть в тупое состояние достатка и спокойствия. Но в
то же время, всё время страдать тоже как-то надоедает, но и
черстветь не охота. Что же делать?
Может
быть, будет разумнее хладнокровно распределить на время свой жизни
все свои страдания и удовольствия. Как иногда делают молодые девицы.
Они обыкновенно говорят так: "В том году я сильно обожглась об
любовь, достаточно настрадалась и поэтому в этом году я хочу
отдохнуть от всего этого амурного хозяйства. Сделаю себе отпуск от
этих мужчин. Не буду посещать дискотеки, флиртовать и кокетничать,
перестану следить за собой. А к весне с новыми силами в бой!"
Счастье человеческое. Во
все времена считалось самой желанной и непререкаемой ценностью
человека. А что оно есть такое по сути? Счастье для человека – это и
есть оптимальное для данного существа соотношение между страданиями
и удовольствиями в его жизни. Причём это диалектическая пара, одно
определяется другим, так что "махинации" тут не пройдут. Рождённый
ползать летать не может, не должен, не хочет и не будет.
Вот
говорят "средний человек". Это люди, у которых количество страданий
в их жизни примерно равно количеству безмятежности. А есть и такие
мученики, у которых вся жизнь – сплошное страдание. Это, как
правило, люди не простые, творческие, даже гениальные. Они как
обнажённые нервы ходят по миру, много чувствуют, много думают, много
понимают.
По-видимому, боль и
страдание – это некое отрезвляющее средство некой силы. И
посредством этого средства эта сила имеет ввиду решать какие-то
цели. И вправду, откуда тогда у нас такие сложные системы защиты от
чрезмерного вливания страдания? Когда организм чувствует, что
перебрал количества страдания (интоксикация) (подобно передозировке
алкоголя) он включает защиты и спасается бегством на необходимую
глубину в царство пьяной энтропии. Нервная система с каждым новым
поколением усложняется. Зачем же это так?
Есть
два вида человеческих страданий: материальные и духовные.
Я
считаю, что душа человека – врождённая штука. Так же и количество (а
отсюда и качество) отпущенных ему свыше страданий изначально
запланировано, предопределено и в этом смысле неизменно. Что-то
вроде: у каждого своя судьба и радикально изменить мы её не моем. Не
потому что бытие определяет сознание или наоборот. Тут более
глубинные причины. Сама эта связь бытие–сознание в свою очередь
определяется чем-то другим (судьбой). Есть сущность и существование.
Так вот второе всегда определяется первым и никак не наоборот.
Если
человек обустроил свою жизнь всеми материальными благами, построил
самое благоприятное общественное устройство и как следствие –
свободный досуг; если он не болеет никакими болезнями, с телом нет
никаких проблем. Словом если решил всем свои материальные проблемы,
то физическим страданиям неоткуда просто взяться, а страдать нужно,
потому что каждый должен выстрадать ему положенное. Поэтому нужные
страдания отыскиваются в других доступных сферах, а именно в
интеллектуальной. Тут-то и возникает проблемы, так как не у всех всё
гладко с интеллектом-то. Например есть один неиссякаемый колодезь
душевных страданий – бессмысленность и бесцельность существования,
по этому поводу можно страдать хоть 500 лет и то не успокоишься и
будешь искать ответ до скончания мира.
В
1998 он понял, что может прожить один всю свою оставшуюся жизнь, и
количество любви, отпущенное ему свыше, не меняется в зависимости от
того, к кому расположено его нежное сердце.
есть
по-видимому какой-то балланс
где
тут природная гармония?
Я
считаю энтропию злом для человека, так как это и есть Смерть.
Войны
тоже одно из проявлений действия энтропии, но не всегда, а лишь
тогда когда войну можно отождествить с неизбирательной элиминацией
(в биологии) – возникает при воздействии на популяцию факторов
среды, превосходящих адаптивные возможности данной популяции.
Простая же элиминация (гибель неприспособленных особей в процессе
борьбы за существование) вполне полезна и оправдана.
У
меня всё время ещё ощущение какой-то вымученности, натянутости того
порядка в котором живём.
Так и
замечаешь всюду это стремление природы к покою, эту вечную борьбу
человека с энтропией.
Это
когда видишь заброшенные места, постройки, где всё увяло и заросло
бурьяном. Эти древние развалины, представляя себе как на античных
площадях кипела жизнь.
Мне
кажется, что силы для борьбы с энтропией человек черпает из своего
резервуара духа. Иссякает ли эта энергия? Или это самый
парадоксальный вечный двигатель, в котором энергия на входе
увеличивается в несколько раз на выходе без всяких на это затрат. И
правильно, ведь мозг чем больше работает, тем он лучше. Да. И
аккумулятор в автомобиле, дольше сохраняется если используется, а не
простаивает. Что не используешь – теряешь.
Вечно
гонимый народ евреи всегда напоминают мне волков и койотов и ещё
м.б. крыс. Тараканы такие живучие стали за многие тысячелетия мора.
Вообще, все те, у кого было меньше проблем как правило вымирали.
Нежность и доброта хрупки и не выдерживают конкуренции перед…
Почему вы думаете
умирающему или смертельно больному никогда не говорят правду, что он
должен скоро умереть? Вместо того, чтобы с ясным пониманием
приближающейся вечной ночи говорить, люди детски обманывают самих
себя и все это понимают. Не хватает сил чтобы устоять перед лицом
такой ужасной информацией, а ведь есть люди, которые шутят в свои
последние минуты…
Третий ньютоновский
основной закон: "действие и противодействие равны между собой".
Это
относится и к причинности (с учётом того, что ньютоновский закон
применим лишь к механике). Известно, что объективный мир
представляет собой бесконечную цепь причин и следствий. Но вопреки
закону Ньютона, "эстафета" вновь и вновь возникающих и порождаемых
изменений непостоянна в количественно-качественном смысле. То есть,
ничтожно малое на входе может породить собою совсем огромное на
выходе. Именно этот феномен и обусловливает существования явления
энтропии.
Закон
сохранения энергии несколько сродни упомянутому ньютоновскому
принципу, однако не опровергает собой возможность существования
энтропии. Представьте, что отец оставил своим двум сыновьям 100
рублей уходя на работу. Если поделить поровну, энтропии будет 0 %,
так как деньги распределились максимально равномерно. Если старший
сын встав пораньше присвоит себе 97 руб., а младшему выделит всего 3
на орехи, то мы можем сказать, что для младшего уровень энтропии
очень сильно увеличился, а уровень хаоса тоже увеличился. Для
старшего же напротив, концентрация у него почти всех денег из
возможных 100 рублей уменьшила уровень энтропии почти совсем, (но не
до конца, т.к. не хватает 3-х рублей которые у младшего).
Экстраполируя этот детский пример можно сказать, что 100 рублей –
это наша вселенная, ни больше ни меньше. И чем разумнее и сложнее
становятся люди на земле, тем кто-то на столько же становится глупее
где-то в той же вселенной.
Ах,
эта загадка всей жизни – энтропия. Я люблю смотреть на бильярдный
стол, на то, как разлетаются шары от удары одного, как они катятся и
постепенно останавливаются. Потом их опять бьют кием и они опять
останавливаются. Я всегда, бывало, думаю, какие же силы и причины не
дают остановится всей этой кутерьме, называемой миром? Почему он не
только не останавливается, а наоборот несётся всё быстрее и быстрее.
И сжатие и взрывы галактик не те же ли самые удары пьяных
бильярдистов в накуренном баре?
Нет
никакой разницы между абсолютным субъективизмом и абсолютным
объективизмом. Так как главное это человек, а не что-то там и
главное чтоб ему хорошо было. Считаю, что главное не предмет
размышления, но само размышление. Что больше будит мысль, того и
придерживаются люди. Вселенская иллюзия обретения истины только для
того и была создана, чтоб потренировать людей в искусстве мышления,
чтоб усовершенствовать этот орган – мозг. Всё остальное лишь
средство к этому. Нас крупно кто-то обманывает, господа!
Да, я
за боль и страдание. Да, я за несправедливость. Да, я за
неравенство. Неравенство неразлучно и производно от Разнообразия.
Чем длиннее линейка (диапазон, спектр), тем дальше друг от дуга её
противоположные концы. При этом учтите, что Разнообразие – сугубо
качественное понятие, а не количественное, ибо миллион тупиц не
могут заменить одного мудреца. Но Разнообразие в свою очередь
производно от уровня энтропии: чем меньше энтропии, тем больше
неравенства. Интеллект же человека и его доброта душа в большинстве
своём зависит от поступающего количества информации; естественно,
при условии, что агрегат для переработки этой "руды" более менее
новейшей модификации и с высоким КПД. Мир и вправду не плох, мы сами
плохи. Ну и проблемы как всегда находятся не с краю то сбоку: либо
информации недостаточно бывает и агрегат молотит всю жизнь в
холостую, либо доступ к информации имеется неограниченный, но вот
"агрегат" (мозг) не имеет так называемой творческой жилки. Словом,
либо там либо здесь чего-то не хватает. С информацией решить
проблему можно, но вот с мозгом никак.
02.11.02 02:44
А
знаете почему я занялся изучением энтропии а затем объявил войну ей?
И ищу всеобщий универсальный принцип-закон бытия и заподозрил найти
его в феномене энтропии. Я зачем я ищу этот абсолют? – Чтобы
наконец-то успокоиться и тем самым энтропизироваться… :–)
05.11.02 19:11
Всё
течёт, всё меняется.
Природа никогда не
останавливается в своём прогрессе. По каким-то неведомым причинам
она не только не замедляется, а всё больше разгоняется. С человеком,
как минивселенной – тоже самое. Даже если он ничего не будет делать,
если будет апатичен жизни совсем, всё равно он будет продолжать своё
удивительное развитие. Обычно, чтобы что-то происходило или
изменялось по нашей воле, нужно прилагать какое-то усилие (энергию),
а потом это хозяйство неустанно подгонять хворостинкой. Как внутрь
человека, так и в природу встроена такая "хворостинка", если бы её
там не было ничего бы не было вообще.
АВТАРКИЯ
(самодостаточность) – быть автаркичным, значит опираться в развитии
на собственные ресурсы.
Это
очень сильно напоминает вечный двигатель. Сам по себе работает и
работает, и никогда и не думает останавливаться и отчего он работает
и отчего не останавливается совершенно непонятно. Всё вокруг
стремится к распаду, к разрушению, а между тем…
А
есть ли какие-либо суррогаты для этой "хворостинки"? По своему
принципу действия это ведь обычный катализатор. Если допустить, что
существует некое количество этой катализаторной энергии (в
соответствии с законом сохранения энергии), то можно и допустить,
что в силах человека её перераспределить по своему усмотрению как он
успешно это делает в отношении природных ресурсов. Есть вообще смысл
бороться с естественным ходом вещей и делать его искусственным?
Искусственность – тоже своего рода естественность, не правда ли, да
и какая разница.
Есть
даже шутка такая, что жизнь человека – это венерическая болезнь,
передающаяся половым путём. Начинается жизнь человека с миллиона
сперматозоидов, заканчивается миллионами крупинок земли.
…смотрели на море и
молчали. …однообразный, глухой шум моря говорил о покое, о вечном
сне, какой ожидает нас. Так шумело, когда ещё тут не было ничего,
теперь шумит и будет шуметь так же равнодушно и глухо, когда нас не
будет. И в этом постоянстве, в полном равнодушии к жизни и смерти
каждого из нас кроется, быть может, залог нашего вечного спасения,
непрерывного движения жизни на земле, непрерывного совершенства.
А.П.
Чехов, "Дама с собачкой"
Смотришь на этих пустых
стариков и удивляешься, как они от своей пустоты не сгинут
вдруг.
Когда
я смотрю на разговаривающих счастливых своей тупостью людей, мне
представляется на их месте корова или свинья, которая жуёт траву. Вы
сами знаете для чего мы держим этих животных.
Демократия по способу
принятия решений энтропийна, т.к. стремится к большинству, а значит
к некоему усреднению что ли: не самое лучшее, но и не самое
худшее.
Это
сродни мутации у отдельных особей. Мутаций – миллионы, и только
самая ничтожная их часть как правило становится полезной для
организма и внедряется в его генетический код. Природа беспрестанно
ставит рационализаторские опыты в целях совершенствования на
отдельных экземплярах, если же эти эксперименты проводить ва-банк,
то недолго проиграться вчистую, тогда уже никакие эксперименты и не
нужны будут.
Число
0 (ноль) самое энтропийное число из всех цифр?
Вот
почему мало умных людей.
Представьте стеклянный
бокал, летящих на пол. Вот он разбивается на множество осколков и
они отлетают в разные стороны на разные расстояния от эпицентра
падения. Есть сила притяжения. Так вот те редкие люди-дарования и
есть отлетевшие дальше всех осколки. На их отлёт пришлось больше
всего силы падения, поэтому они и отлетели так далеко.
Это
такой же отбор на макроуровне, какой идёт например среди
сперматозоидов на микроуровне. "Демократическое" отличие лишь в том,
что в случае сперматозоидов все недостойные должны умереть, а на
земле каждый имеет право на жизнь.
Есть
nihil а есть что-то. Вообще наличие чего бы
то ни было уже предполагает антиэнтропийость. Материя сама по себе
уже явление антиэнтропийности, а её активность уж тем более. Даже
существование пространства и времени уже чревато
антиэнтропийностью.
Желания имеют свой
главный корень в надежде. Но почему возникают желания, откуда и куда
направлены? Они направлены на желаемую цель. А что есть цель? Откуда
она и зачем она человеку, это что инстинкт что ли? Всё эти штуки не
существовали бы и не удивляли нас, если бы не было той космической
силой, которой каждый наделяется сполна – надежда.
Я
понимаю почему существует такая штука как надежда. Она задумывалась
с очевидной целью – как ещё один кирпичик в антиэнтропийные
механизмы человека, как гарантия, что ли, эго антиэнтропийности.
Любые
желания, порождённые надеждами предполагают какой-то исход, то есть
какие-то действия, ради которых, в принципе, и существует надежда. А
любая деятельность, работа (умственная в том числе) – это уже
антиэнтропия.
Моя
свобода на самом деле не заканчивается там, где начинается свобода
других, как это пишут в декларациях о правах и свободах граждан.
Всем места не хватает всегда, его всегда мало. Это не может не
породить борьбу желаний. Желания таким образом служат катализатором
другого антиэнтропийного явления – борьбы.
Если
не будет борьбы не будет и жизни. Отказаться от борьбы значит
подписать себе смертный приговор.
Чем
больше желаний тем больше жизни, а жизнь без желаний не имеет
смысла. Если же вы начнёте указывать на что-то другое, то и это тоже
будет желанием, но просто другим.
Почему только вот
буддисты и даосы так не хотели ни с кем и ни с чем бороться?
Сущность экспансии –
человек идёт на мир войной, он хочет завоевать его, "съесть". Это
метафизический поход человека против Вселенной. Для этого много есть
средств. Самое лучшее – интеллект. Однако это оружие опасно тем, что
иногда срабатывает против своего хозяина, хотя наверное, всегда оно
так срабатывает рано или поздно. Познавание мира сродни многолетнему
подкопу тюремных арестантов, задумавших побег на волю. Мы изо дня в
день роем и роем этот туннель знаний в надежде выбраться на
свет.
Помните у Гоббса "войну
всех против всех", которая по необходимости должна была привести к
взаимному истреблению всего человечества. Это есть красивый образчик
действия законов энтропии, инстинкта смерти, стремление к ничто.
Есть
две категории людей.
Первые ищут "крыши",
чтобы укрыться под ней, вторые же, наоборот, видят везде подвох и
стараются избавиться от каких бы то ни было крыш. Видимо, эти крыши
им каким-то образом мешают. Однако, те кто под крышей, не так хорошо
видят небо, как его могут наблюдать безкрышные товарищи. Идёт ли
дождь, яркий ли солнечный день, – эти люди не часто ходят друг к
другу в гости. Те, кто под крышей – потому что во-первых, не хотят,
не могут и вообще не созданы для этого. Те, кто без крыши – потому
что им скучны крыши, они уже не могут быть под ней, зная, что где-то
есть небо… Но всё таки, крыша над головой часто не позволяет людям
расти.
Есть
законы в жизни людей. Некоторые из них настолько просты и очевидны,
что их все понимают, о них рассказывается почти в любом учебнике по
психологии. Эти законы объективно управляют нашей жизнью, довлеют
над нами, мешают нам, огорчают нас, в общем как-то влияют на
нас.
Разные люди по разному
относятся к их существованию. Кому-то нравится, а кому-то совсем
нет. Тех, кому нравится тот факт, что над ними довлеют законы, с
которыми ничего нельзя поделать, я называю мазохистами. Это люди из
разряда любителей быть управляемыми. Как правило, это люди верующие,
у которых сильно выражена потребность в наставнике, "отце-боге", а
также потребность в абсолютной истине. Поэтому-то из них получаются
великолепные моралисты, нравственники и прочие учителя жизни. Они
как бы цементируют те достижения, которые добываются искателями
духа. "Искусство идёт вперёд. За ним следуют конвоиры".
Так
же как религия перестраивается в соответствии с новейшие данные
науки (глупо сегодня отстаивать геоцентрическую модель мира), так и
моралисты вынуждены учитывать мнения апокрифических философов. Они
также очень любят ставить себе цели и достигать их, они ещё любят
придумывать ко всему на свете смыслы, хотя бы даже его и не было на
самом деле (что сродни раздавать клички мухам от скуки). Такие люди
только радуются лишнему надзору, контролю. Они хотят быть составной
частью какого-то целого; тогда как любители свободы, отрицатели
каких бы то ни было законов над собой, индивидуалисты, которые сами
хотят быть богами, а не поклоняться "идолам". Свободолюбцы вечно не
удовлетворены, у них всегда завышен уровень требования к себе, они
никогда не могут найти ничего такого, для чего не жалко было бы
тратить своё время, посвятить себя, отдать жизнь…
Мазохисты – смиренные
оппортунисты, которые вынуждены быть таковыми потому что по другому
и не могут, для чего-либо другого у них просто нет оснований.
Иными
словами, одни стремятся к конфликту между "Я" и "НЕ Я", вернее даже
не то чтобы стремятся… Конфликт всегда существует, они просто его
разрешают себе, помогают ему бытийствовать в себе, убирают все
заслоны.
Другие же, напротив,
стремятся приспособиться к окружающему миру. И для этого они
вооружаются соответствующей идеологией, философией, мировоззрением и
т.д. В этом отношении они трусливые пресмыкающиеся. Им всегда есть
что терять, даже когда терять на самом деле нечего, что доказывает
их сомнительную привязанность к данности или иначе говоря
животность.
Они
не понимают своей несвободы, не видят своих цепей. Но с другой
стороны, отбирать всё это у них нельзя, потому что природа их
создавала как раз для того чтобы повесить на них цепи, без них они
просто погибнут точно также как гибнут свободолюбцы от осознания
своей несвободы – вольная птичка посаженная в клетку не щебечет,
чахнет и наконец умирает, если её не освободить.
Вольному воля,
спасенному рай...
По
этим причинам восток стремится избавиться от конфликтов и
погрузиться в этакую нирвану, мир гармонии и умиротворения. Запад же
циничен, нигилистичен, всегда в какой-то спешке; беспокойный и
суетливый.
Для
того, чтобы повысить уровень гармоничности нужно на некоторое время
пережить сильную противоречивость.
Чем
счастливее могут быть люди, тем несчастнее они становятся.
МЕСТЕЧКОВОСТЬ И ЗОНА КОМФОРТА
Это
проблема местечковости и зоны комфорта. Я вот только что был на
концерте в местном ДК. Там собирается вся уфимская национальная
элита, молодёжь и пожилые. Они там встречаются, все друг друга
знают. Этим людям ничего и не нужно. У них есть внешний враг в лице
русских, есть "свои". Вам ведь знакомо это чувство единения, когда
даже если тебе противная всё что связано с войной, но ты видишь 20
летнего командира, кричащий своему взводу "В атаку! Ура!" и все
грязные и уставшие солдаты вылезают из окопа и бегут на пулемёт и
тают, тают… Так вот когда командир кричит тебе тоже охота бежать. И
плевать, что ты убиваешь таких же как ты, плевать, что в том окопе
кто еврей, русский, башкир и проч. На всё плевать, на миру и смерть
не красна. Просто ура и всё.
У
меня есть одна большая радость в жизни. Это то, что в мире
существуют в тоже время что и я люди, которые ближе мне чем все
прочие. Раньше я не понимал тех, кто говорил, что вот у него есть
несколько друзей которых он ценит и готов ради них не знай на что
даже. Я думал, дураки зачем зацикливаться на ком-то одном, зачем
лазить только с одной единственной девчонкой не изменяя ей, когда
можно со всеми успевать дружить. Но в принципе большинство людей мне
противны. Я даже считаю, что люди по природе своей мизантропичные
создания и самое оптимальное что может быть для каждого человека –
это одиночество, причём физическое, но иногда должны быть праздники
в виде встреч с другими людьми. А мне скажут, что вот мол всё время
люди в пленах жили и кучами, а я скажу. что это злая шутка природы.
Чтобы выжить человеческий род должен был именно в такой форме
существовать. Природа как бы умудрилась заложить в человека два
противоположных феномена: для выживания и процветания нужно племя,
но и индивидуальность и неповторимость отдельных тоже нужны.
"Я не
ненавижу своего брата, вместе с братом мы не невидим соседа, а
вместе с соседом мы ненавидим всех чужих".
Я не
завидую местечковым людям, хоть они и счастливые счастьем
сумасшедшего. Может быть у меня планида и полна страданий и горя от
колеса вращающегося в голове моей, но это хоть оригинальнее и этого
мало в мире, а я люблю, чтобы у меня было что-то чего нет у других.
Тем более сознавать, что ты умнее других – это самая большая радость
из всех существующих.
А вот
если я оставлю около себя только определённых людей, а от всех
других отстранюсь как это и бывает часто, разве это не будет
местечковостью? Будет, конечно же.
А вот
ещё. Когда с кем-то в интернете начинаешь заговаривать по-башкирски
скажем, то человек настолько обрадывается, и потом тебя никогда не
забывает. Очень и очень приятно встретить в этом интернациональном
пространстве земляка. Кстати, землячество главной своей целью имеет
выживаемость и максимум удобств в существовании.
Некоторые консервативные
люди уезжая в другую страну увозят с собой всё что могут от старой
жизни: мебель, друзей и т.д. И при этом терпеть не могут "не своё" в
этой новой стране. Как это называется? Недалёкость что ли,
неприспособляемость, ксенофобия?
Дружба ведь тоже по сути
– уход в уютное местечко, отдушину.
Любое
желание, выражаемое словами "что-то своё собственное" – признак
элитаризации.
Демократия
по способу принятия решений энтропийна, т.к. стремится к некоему
усреднению, что само по себе не самое лучшее, но и не самое
худшее.
Это
мне напомнило биологические мутации у отдельных особей. Мутаций –
миллионы, и только самая ничтожная их часть как правило становится
полезной для организма и внедряется в его генетический код. Природа
беспрестанно ставит рационализаторские опыты в целях
совершенствования на отдельных экземплярах, если же эти эксперименты
проводить ва-банк, то недолго проиграться вчистую, тогда уже никакие
эксперименты и не нужны будут. Всё равно нет ничего идеального, есть
только стремление к нему и уровень требования к себе. И пока ничего
другого не найдено, будем жить так. Всё.
. | 
Новости