...Новости Сайта...

Суть её проста: размножение идёт в геометрической прогрессии, а пищевые ресурсы ограничены. Противоречие между неограниченной способностью к размножению и ограниченной возможностью к самосохранению приводит в поступательное движение всю живую материю. В конкурентной борьбе за пищевые ресурсы преуспевают наиболее приспособленные к окружающей среде, способные максимально использовать её ресурсы. Размножаясь, они передают свои качества новым поколениям.

Различия в приспособляемости возникают в результате рекомбинации генов при половом размножении и в результате генетических мутаций. И рекомбинации, и мутации совершенно случайны. Если они приводят к возрастанию приспособляемости, особь выживает и передаёт свой генотип потомкам. Если приспособляемость падает, особь погибает. Внешние условия служат фильтром для случайных внутренних изменений организмов, пропуская в будущее только соответствующие себе качества.

Взаимоотношения системы (биосферы) и объекта системы (биологической особи) сводятся к констатации факта: помогли ли случайные изменения объекта ему лучше вписаться в систему или нет. Образно говоря, если для победы в беге необходимо быстрее всех добежать из точки А в точку Б, то бегуны со старта бегут в разные стороны, и тот, кто совершенно случайно побежал в сторону точки Б, тот и победит. После чего даст жизнь новому поколению бегунов, которые вновь стартуют в разные стороны.

Некоторые учёные выражают сомнение: могла ли подобная эволюция привести к возникновению человеческого разума в относительно короткие сроки с момента возникновения жизни. Почему человеческий мозг использует свои возможности только на 20%? Зачем ему остальные 80 и как они вообще могли возникнуть?

При непредвзятом взгляде на эволюционную теорию видно, что она неполно описывает эволюцию в экстремальных точках: возникновении новых, более совершенных форм организации живой материи, например, разума. Она объясняет эволюцию, но не революцию. Так же как ньютоновская механика бессильна при скоростях, близких к скорости света. Эйнштейн, создав релятивистскую механику, не отверг законы Ньютона, он ограничил их действие отдельными состояниями материального мира. Предлагаемая нами гипотеза не отвергает дарвинизма, а дополняет его в экстремальных состояниях и процессах.

Сделаем совершенно телеологическое предположение: развитие живой природы идёт не хаотически, а целенаправленно, т.е. бегуны бегут не в разные стороны, а из точки А в точку Б. Если понимать развитие как подъём внутреннего уровня организации биологического объекта, то точка А будет соответствовать уровню организации объекта на момент начала движения, а точка Б будет соответствовать уровню организации всей биосферы. Почему объект стремиться поднять свой уровень организации до уровня всей системы? Для того, чтобы это понять необходимо более полно рассмотреть взаимодействие биосфера - особь.

Каждое живое существо наделено фундаментальным свойством - самосохранением, оно хочет жить. Но жить оно может только внутри биосферы. Например, хищное животное может существовать, только питаясь травоядными, дыша кислородом, вырабатываемым растениями. Следовательно, каждое живое существо заинтересовано не только в собственном существовании, но и в существовании всей биосферы. Можно предположить, что кроме инстинктов индивидуального и видового самосохранения есть третий инстинкт - инстинкт самосохранения биосферы, как жизненно необходимого фактора существования и вида и индивида.

Казалось бы, биосфера способна функционировать и без гипотетического третьего инстинкта. Особь самосохраняется, и этого достаточно для сохранения всей биосферы в целом, но достаточно только в относительно спокойные периоды, когда внешние условия стабильны.

Давайте рассмотрим систему - биосферу в критические для неё моменты - в моменты экологических и космических катастроф, например, при падении на земную поверхность крупных астероидов или при взрывах сверхновых звёзд вблизи Солнечной системы. В такие периоды энтропия в системе-биосфере резко нарастает. Гибнут отдельные объекты системы (виды растений и животных), рвутся связи между ними (трофические, энергетические цепи и т.д.). Вся система биосферы находится на грани гибели. Каково поведение отдельных объектов системы в этот момент? Если каждый объект стремится к самосохранению, а система - необходимое условие его существования, то каждый объект стремится сохранить всю систему в целом, но, внимание, не конкретную систему, а систему, как способ существования самого себя.

Чтобы пояснить эту мысль, приведём общеизвестный пример взаимоотношения государства и человека. Здесь государство выступает в качестве системы, состоящих из отдельных объектов-людей, обеспечивающей этим объектам стабильное существование за счёт множества связей (правовое, финансовое регулирование, безопасность, информационное обеспечение и т. д.). В критические для системы-государства моменты (проигранные войны, революции) оно перестаёт выполнять свои функции относительно объектов. Движимые инстинктом самосохранения объекты (отдельные этнические и территориальные общности) стремятся поднять свой уровень организации до уровня организации всей системы-государства, заменить собой всю систему, взять на себя её функции. Создаётся своя государственность со своими правительством, законами, валютой, армией. То есть объект стремится не к сохранению системы как таковой, не к сохранению старого государства, а к сохранению системы как способа своего существования, к созданию новой системы, прообразом которой была старая.

Аналогичные процессы происходят в биосфере в моменты космических и экологических катастроф. Биологические объекты пытаются сохранить жизненно необходимые связи с другими объектами путём включения этих связей внутрь себя, путём поднятия своего уровня организации до уровня всей системы, путём сохранения биосферы как способа своего существования.

Следовательно, если в спокойные периоды бегуны бегут куда глаза глядят, то в критические моменты их движение принимает целенаправленный характер: из точки А (собственный уровень организации) в точку Б (уровень организации всей биосферы). Другой вопрос, что каждый бежит в меру своих возможностей, препятствия на пути многих останавливают и добегают не все, но, в целом, это приводит к стремительному прогрессу, переходу жизни на новый уровень организации.

Данной закономерности можно придать вид закона и сформулировать его так: если система является способом существования входящих в неё объектов, то при разрыве связи между объектом и системой, объект проявляет тенденцию к усложнению своего уровня организации до уровня организации всей системы.

Давайте применим этот закон для рассмотрения генной мутации. Если генотип - система, ген - объект, мутационное воздействие - энтропийное воздействие на систему, то закон можно сформулировать следующим образом: при мутационном воздействии на генотип отдельные гены генотипа проявляют тенденцию к поднятию уровня своей организации до уровня организации всего генотипа. Здесь мы имеем не случайную, а направленную мутацию под воздействием случайных воздействий.

Может возникнуть впечатление, что здесь происходит смешение двух разных вещей. Сначала выведенная закономерность применяется к развитию особи до уровня биосферы, а потом к развитию гена до уровня генотипа. Как соотносятся между собой биосферная и генная эволюции? Генотип - это субъективная модель биосферы. Если субъективно, с точки зрения биологического объекта, представить биосферу как систему связей этого объекта с окружающим миром (питание, терморегуляция, дыхание, ориентация и т.д.), то каждой такой связи в генотипе объекта будет соответствовать какой-то один ген, а сам генотип будет соответствовать всей биосфере. В этом случае энтропийное воздействие на генотип приводит к развитию отдельного гена, всего генотипа, а, следовательно, и всего организма, даже при отсутствии радикального энтропийного воздействия на всю биосферу. Может быть, в этом и состоит разгадка предадаптации, т.е. изменения организма, соответствующего некоторому внешнему воздействию, но происходящему до него.

Всегда ли направленная мутация и соответствующее ей радикальное усложнение организации ведёт к повышению жизнестойкости организма? Нет. В стабильные периоды существования биосферы наиболее приспособлены усреднённые особи, сложившиеся в результате случайных мутаций и естественного отбора. Их внутренняя организация максимально приспособлена к внешним условиям.

Первым в этом ряду стоит переход от одноклеточных организмов к многоклеточным. Механизм этого превращения достаточно прост. Существовала биосистема, состоящая из узкоспециализированных одноклеточных организмов, находящихся в симбиозе друг с другом. В результате энтропийного воздействия на систему часть организмов гибла, рвались связи между ними, обеспечивающая стабильность других организмов. Это приводило к тому, что отдельные объекты системы пытались сохранить систему, включая важные для себя связи в свою структуру, повысить свой уровень с одноклеточного узкоспециализированного до многоклеточного универсального. Сколько неудачных попыток пришло на одну удачную, сколько это заняло времени мы не знаем. Мы можем говорить только об общих закономерностях.

3. Оптимальное энтропийное воздействие на систему. Слишком сильное энтропийное воздействие на систему способно уничтожить не только систему связей, но и все объекты системы. Слишком слабое воздействие не способно дестабилизировать систему и поставить под угрозу существования объекты системы.

На определённом этапе развитие анатомии и физиологии исчерпало свой потенциал. Биосфера стала настолько сложна, что анатомические и физиологические изменения не смогли адекватно отобразить усложнение уровня организации организмов к уровню организации биосферы. С этого момента начала формироваться высшая нервная система животных, позволившая включать во внутреннюю структуру организма не физически, а идеалистически, абстрактно, отражая его. Появились инстинкты, в том числе, и инстинкт самосохранения биосферы путём познания её, включения её образа в собственную структуру. Это были первые шаги к рождению разума.

	Новое на сайте Открытие сайта

Биологическая эволюция